[AR] Re: shuttle SRBs (was Re: Re: Phenolic regression rate)

  • From: George William Herbert <george.herbert@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 4 Feb 2018 18:21:33 -0800

On the other hand, Falcon clustering Merlins isn't a big deal, and they're 
(M1D) ~ 140,000 LBT at sea level.

Serial production.  Can be had preintegrated into in a fully reusable stage, 
even...

-george 

Sent from my iPhone

On Feb 4, 2018, at 3:22 PM, Henry Spencer <hspencer@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

On Sun, 4 Feb 2018, John Stoffel wrote:
LOX/Kero boosters I'm pretty sure we're thought of, but did they have
the thrust/weight ratio to really work well?

There's no question that it can be done -- note that Energia/Buran, the 
Soviet shuttle equivalent, used LOX/kerosene boosters -- but there's a 
problem in that the US doesn't currently have any big LOX/kerosene engines on 
hand.  The RS-27A (Delta II core) is the biggest that's been in US production 
recently, and it's rather small for the job.  The US production line for the 
RD-180 never materialized.  The F-1 tooling is long gone, and any attempt to 
rebuild it could all too easily turn into another J-2X fiasco:  it's tempting 
to revise the design some for easier production, but that's a very slippery 
slope.  The BE-4 isn't yet flight-ready and has the minor disadvantage of 
burning methane (which is a bit bulky, although not nearly as bad as LH2 in 
that department).

I see so many current and even new designs using SRBs in varying counts that 
they must just be considered the best solution to a tough problem, even with 
the risks.

Technically they're not a good solution, given their ugly failure modes, but 
they do have the advantage of being available off the shelf.  And they have 
established Congressional support, whereas nobody knows just which 
Congressional districts a big new competitively-procured LOX/kerosene engine 
would be built in.

Do you think they'll ever man-rate a system with solid boosters again? I 
just can't see it happening, even if they're smaller ones that produce much 
less of the total thrust at liftoff.

NASA man-rating today is a very political process.  (Just look at the 
differences between NPR 8705.2A -- the man-rating spec that was used to 
reject launching Orion on the EELVs -- and NPR 8705.2B -- the "update" that 
appeared when MSFC started trying to clear Ares I for manned launches.)  
There is no realistic doubt that if SLS survives long enough to be ready for 
a manned launch, it will be decreed to be man-rated.

Henry


Other related posts: