[Linuxtrent] Re: man vs info
- From: manini <manini.luca@xxxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 3 Oct 2011 14:15:44 +0200
Ciampa> Il formato usato da info è comodo se letto da qualcosa di
Ciampa> diverso da info
Falso, è comodissimo letto da info (anche perché, se non ricordo
male ha più o meno le stesse funzionalità che trovo in Emacs),
ovviamente se info è installato/configurato bene (scusa Lele per
la ripetizione però pare serva!).
Per dire, la documentazione HTML (che fa cagare anche letta da
Firefox) sarebbe ancora peggio se il tutto fosse configurato per
aprirlo in Notepad via wine.
Ciampa> La tendenza attuale è quella di usare info solo come
Ciampa> sorgente per produrre documenti che verranno poi
Ciampa> convertiti in altro (per es. HTML o PDF)
I sorgenti non sono scritti in INFO, sono scritti in TEXINFO che,
pur non essendo la cosa più pratica da scrivere (soprattutto con
notepad, ma dall'opportuno mode di Emacs non è poi così
demenziale) ha proprio il pregio di poter generare diversi
formati, cosa sicuramente possibile anche scrivendo direttamente
in un qualche SGML o con word (buon divertimento).
Anche per il C, la tendenza attuale è quella di usarlo solo per
scrivere documenti sorgenti per produrre documenti che poi
verranno poi convertiti in altro (per esempio binary code).
Ciampa> Sono riuscito a sintetizzare o ho sbagliato/dimenticato
Ciampa> qualcosa?
Ottima sintesi ... i contenuti però (mi) perplimono.
bye, Luca
PS: le man pages sì che sono un formato (finale) penoso! Se poi "no
ghe altro..." (quindi +1 per Debian).
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: