[Linuxtrent] Re: man vs info
- From: Lele Gaifax <lelegaifax@xxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 3 Oct 2011 14:40:35 +0200
On Mon, 3 Oct 2011 12:25:52 +0200
Marco Ciampa <ciampix@xxxxxxxxx> wrote:
> 1) Il comando info fa cagare (perdonate il "francesismo"), su questo
> sono daccordo tutti, più o meno implicitamente, dato che in pratica
> non lo usa più nessuno.
Completamente in disaccordo su valore lassativo di info(1), e credo
che questo basti a inficiare la seconda parte, su *quanti* sono
d'accordo.
Puoi spiegarmi perché per te è così importante il fattore "numero"? Se
è un comando che trovi comodo per fare qualcosa, lo usi e basta,
altrimenti cerchi qualcos'altro. Che te ne frega di quanti altri lo
trovano altrettanto comodo/scomodo?
> Inoltre basta inchiodare il nodo TOP che non riesci più a leggere
> niente altro...mi sembra che come "baco concettuale" non sia niente
> male, considerato anche quanti anni hanno avuto a disposizione per
> metterlo a posto...io sono riuscito a farlo andare solo con
> l'opzione -f ...
Ti concedo il chiamarlo "baco" di info(1), anche se mi tocca di farti
notare come *tutti* i formati che hai citato, se qualcuno modifica
qualcosa nel modo sbagliato provocano qualche guasto nell'applicazione
che li visualizza.
Quanto al fatto che si tratti di un "baco concettuale", credo di avere
un concetto di "concettuale" diverso da tuo :-)
> 2) Il _formato_ usato da info è comodo per essere convertito in
> qualcosa di più comune
No, è comodo per scrivere documentazione corposa, in maniera
gestibile, per la produzione di una *buona* e /organica/
documentazione, non un quickreference. Che in fondo alla catena vi
siano svariati sottoprodotti possibili, è un effetto secondario del
"concetto alla base di texinfo".
> 3) Il formato usato da info è comodo se letto da qualcosa di diverso
> da info come emacs o dai vari strumenti che leggono vari tipi di
> documentazioni (man, info, html)
Banalità per la rubrica "E chissenefrega" di cui sopra. Quasi tutto
quel che leggo è più comodo se lo leggo dentro Emacs: credo che solo
un buon vecchio libro nel posto giusto lo superi 8-) Che differenza fa
se lo è solo per me o anche per miliardi di altri fan? Ai bei tempi,
lavorando via modem su un computer remoto dove magari non ci stava
neppure l'emacs, info era fantastico. Ora meno, sicuramente. E?
> 4) La tendenza attuale è quella di usare info solo come sorgente per
> produrre documenti che verranno poi convertiti in altro (per
> es. HTML o PDF)
Continui a confondere: una cosa è info(1), il "visualizzatore",
un'altra texinfo(5), il formato sorgente, una terza è info(5), il
formato che info(1) e M-x info leggono e mostrano, che è appunto solo
uno dei possibili formati in cui si può trasformare il texinfo
sorgente, nello specifico con makeinfo(1).
Se non ti piace info(1), usa l'info-mode di Emacs. Se non ti piace
nemmeno quello, prova xinfo, ginfo, kinfo... Se invece è il concetto
che non ti soddisfa, qualcuno ha già lavorato per te, soddisfacendo la
tua preferenza di avere un bash(1) di 1700 belle-pagine-tutte-giù-dritte...
Spero di aver esaurientemente sintetizzato :).
ciao, lele.
--
nickname: Lele Gaifax | Quando vivrò di quello che ho pensato ieri
real: Emanuele Gaifas | comincerò ad aver paura di chi mi copia.
lele@xxxxxxxxxxxxxxx | -- Fortunato Depero, 1929.
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: