[AR] Re: APCP properties, was Re: Re: starship abort?

  • From: roxanna Mason <rocketmaster.ken@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 28 Apr 2023 11:36:29 -0700

A high-level
NASA advisory committee eventually sold everyone on liquid-hydrogen upper
stages,

This fact still amazes me because of the potential risk against such a high
priority program, Apollo to the moon by the end of the decade.
Heck, even now NASA struggled with Artemis core stage plagued with hydrogen
leaks which caused delays. Hopefully the learning curve is flattening out.

Ken

On Fri, Apr 28, 2023 at 7:59 AM Henry Spencer <hspencer@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:

On Thu, 27 Apr 2023, roxanna Mason wrote:
That's probably the reason, so the Saturn 1 stage one was before all the
others?

Yes, the S-I (first stage of the Saturn I) was originally the Juno V, a
quick-and-dirty ground demo project -- hence existing engines fed by a
bundle of existing tanks -- with only vague notions of what upper stages
would go on it if/when it flew.  In fact there were three different series
of concepts for that:  the Saturn A variants put existing rockets on top
of the S-I, the Saturn B concepts had new upper stages with conventional
fuels and existing engines, and the Saturn C series was more advanced
concepts.  (The Saturn V was originally the Saturn C-5.)  A high-level
NASA advisory committee eventually sold everyone on liquid-hydrogen upper
stages, and the history of the C series got complicated while the A and B
series were quietly forgotten.

Henry

Other related posts:

  1. Home
  2. arocket
  3. Archive
  4. 04-2023