On Mon, Oct 13, 2014 at 06:27:20AM +0200, matteo ruffoni wrote: > per un attimo, ma è durato poco, mi ero illuso che con un titolo del genere > la discusisone poi sarbbe stata su auli azioni e quali iniziative > l'associazione linuxtrnet avrebbe imtrapreso per raggiungere lo scopo del > titolo, ovviamente dopo aver dibattuto in ml di quale fosse la soluzione > migliore, ma sono il solito illuso.... Bravo, qua si preferisce discutere del sesso degli angeli e prontamente la discussione è stata deviata sulla filosofia. Sono deluso quanto te. Cercando di riportare la discussione alla fonte, tu che cosa suggeriresti? Secondo me, come ho spiegato, il problema non è tecnico per cui la soluzione di conseguenza. Se fosse tecnico a quest'ora sapremmo che libreria/programma/procedura è critica mentre la risposta mi pare sia stata un: "non si può e basta" e quindi qui si è cominciato a parlare di altro... Per scatenare i programmatori ci vuole qualcuno che abbia già scritto le specifiche, visto che si sostiene che il problema sia seguire le specifiche e non le specifiche stesse... Io come specifica scriverei, tra le altre: "...deve produrre un risultato che sia in un formato (possibilmente? aperto) standard compatibile con (tutte |la maggior parte del)le piattaforme disponibili in modo da non forzare la segreteria all'uso di una o l'altra piattaforma software" che ne dite? -- Marco Ciampa I know a joke about UDP, but you might not get it. +--------------------+ | Linux User #78271 | | FSFE fellow #364 | +--------------------+ -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx